一款宣稱“國(guó)內(nèi)第一種預(yù)防近視的酸牛奶”海報(bào)日前出現(xiàn)在某食品行業(yè)微信群，宣稱該酸奶配方已申請(qǐng)專利保護(hù)，由黑龍江省乳品工業(yè)技術(shù)開發(fā)中心與黑龍江省龍丹乳業(yè)科技股份有限公司(簡(jiǎn)稱“龍丹科技”)共同研發(fā)。然而據(jù)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》報(bào)道，該酸奶專利申請(qǐng)實(shí)際并未獲批，專家認(rèn)為酸奶宣稱預(yù)防近視涉嫌違法。

對(duì)此，相關(guān)專利申請(qǐng)人睿智醫(yī)藥方面3月23日回應(yīng)新京報(bào)記者稱，該專利申請(qǐng)已被駁回，睿智醫(yī)藥沒有授權(quán)任何公司利用該專利申請(qǐng)辦理任何事情，且公司與專利發(fā)明人李某沒有關(guān)系。3月25日，相關(guān)海報(bào)持有者對(duì)新京報(bào)記者稱，該海報(bào)確實(shí)存在，但目前不便對(duì)他人展示。

值得注意的是，龍丹科技是黑龍江知名乳業(yè)品牌“龍丹”的主要持有人，而龍丹乳業(yè)的發(fā)展也是一波三折。2001年，龍丹乳業(yè)與金星乳業(yè)、松花江牛場(chǎng)等共同組建黑龍江乳業(yè)集團(tuán)，銷售額曾一度坐上國(guó)內(nèi)乳業(yè)第二把交椅。2003年，龍丹品牌又隨黑龍江乳業(yè)集團(tuán)易主哈爾濱工大集團(tuán)。此后，龍丹品牌的使用被黑龍江乳業(yè)集團(tuán)下屬白城龍丹、關(guān)聯(lián)方工大高新子公司龍丹利民等“瓜分”。在工大高新、哈爾濱工大集團(tuán)一步步深陷危機(jī)的過(guò)程中，龍丹液奶、龍丹奶粉也難逃經(jīng)營(yíng)困境。

“預(yù)防近視酸奶”涉嫌虛假宣傳

據(jù)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》近期報(bào)道，今年2月，一則酸奶上市的海報(bào)出現(xiàn)在某食品行業(yè)微信群中。海報(bào)顯示，“黑龍江省乳品工業(yè)技術(shù)開發(fā)中心與黑龍江省龍丹乳業(yè)科技股份有限公司研發(fā)部共同研制的我國(guó)第一種預(yù)防近視的酸牛奶即將上市。該產(chǎn)品配方現(xiàn)已申請(qǐng)國(guó)家專利保護(hù)，與傳統(tǒng)酸奶的最大區(qū)別是有機(jī)鉻含量約為普通酸奶的100-200倍，達(dá)到保護(hù)兒童視力最佳值。”

不過(guò)，相關(guān)專利申請(qǐng)人李某接受《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》采訪時(shí)稱，該酸奶產(chǎn)品專利未獲國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)。中國(guó)保健協(xié)會(huì)保健咨詢服務(wù)工作委員會(huì)秘書長(zhǎng)王鶴松對(duì)該媒體指出，宣稱酸奶可以預(yù)防近視，涉嫌違法。如果酸奶中有機(jī)鉻含量超標(biāo)，還涉嫌違反相應(yīng)的法規(guī)或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

3月23日，新京報(bào)記者在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站查詢到，2007年11月9日，李某作為專利發(fā)明人、江門量子高科生物工程有限公司(現(xiàn)已更名為“睿智醫(yī)藥科技股份有限公司”)作為專利申請(qǐng)人，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了名為“預(yù)防近視眼酸奶配方”的專利申請(qǐng)。

“預(yù)防近視眼酸奶配方”專利申請(qǐng)公布說(shuō)明書。圖/文件截圖

相關(guān)專利摘要顯示，“這種酸奶是我國(guó)第一種預(yù)防近視眼的酸奶。鉻與青少年(10周歲以上)近視眼發(fā)病率的關(guān)系是近10年才被科學(xué)家發(fā)現(xiàn)和解釋出來(lái)的。本產(chǎn)品就是利用三價(jià)鉻與眼球晶狀體之間的關(guān)系，以及鉻與眼液的滲透壓及血糖的最低值要求而設(shè)計(jì)出來(lái)的配方。”

不過(guò)根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開的“事物數(shù)據(jù)”，該專利申請(qǐng)于2009年5月公布，2010年1月“實(shí)質(zhì)審查生效”，但最終于2012年10月31日被駁回，這也印證了李某對(duì)媒體所說(shuō)的專利未獲批準(zhǔn)。

一個(gè)未經(jīng)獲批的專利申請(qǐng)如今為何會(huì)與龍丹乳業(yè)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)?截至發(fā)稿，新京報(bào)記者尚未拿到上述“預(yù)防近視的酸牛奶”海報(bào)，黑龍江省龍丹乳業(yè)科技股份有限公司(簡(jiǎn)稱“龍丹科技”)公開電話一直無(wú)人接聽。

相關(guān)海報(bào)持有者3月25日對(duì)新京報(bào)記者稱，該海報(bào)確實(shí)存在，但目前不便對(duì)他人展示，專利發(fā)明人李某電話也不便提供。

據(jù)知情人士向新京報(bào)記者透露，涉事酸奶產(chǎn)品并未進(jìn)入生產(chǎn)階段。睿智醫(yī)藥科技股份有限公司3月23日回應(yīng)新京報(bào)記者稱，2007年，公司創(chuàng)始人曾委托李某共同申請(qǐng)上述酸奶配方專利，但李某并非睿智醫(yī)藥員工，雙方?jīng)]有關(guān)系。該專利申請(qǐng)已被駁回，睿智醫(yī)藥沒有授權(quán)任何公司利用該專利申請(qǐng)辦理任何事情。

“龍丹”品牌日漸式微

“預(yù)防近視酸奶”涉嫌虛假宣傳背后，曾是“中國(guó)乳業(yè)最具影響力品牌之一”的“龍丹”現(xiàn)狀也值得關(guān)注。

據(jù)《哈爾濱日?qǐng)?bào)》《黑龍江日?qǐng)?bào)》等媒體報(bào)道，2001年，龍丹乳業(yè)、金星乳業(yè)、松花江牛場(chǎng)等企業(yè)共同組建黑龍江乳業(yè)集團(tuán)，公司資產(chǎn)總值由此增長(zhǎng)了22.3倍，銷售額曾一度坐上國(guó)內(nèi)乳業(yè)第二把交椅。

彼時(shí)，以伊利、蒙牛為代表的全國(guó)性乳企加速擴(kuò)張，在國(guó)內(nèi)外品牌的夾擊下，黑龍江乳業(yè)集團(tuán)旗下龍丹和金星的市占率不升反降。據(jù)2002年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局市場(chǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)，龍丹乳品市場(chǎng)綜合占有率為5.79%，居全國(guó)同行業(yè)第7名。截至2003年6月30日，黑龍江乳業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債率為85.12%;2003年，其被哈爾濱工大集團(tuán)以7900萬(wàn)元競(jìng)得。

報(bào)道顯示，黑龍江乳業(yè)集團(tuán)被收購(gòu)時(shí)有50余條乳品生產(chǎn)線，“龍丹”“金星”品牌價(jià)值達(dá)數(shù)億元，奶牛存欄量9.1萬(wàn)頭。哈爾濱工大集團(tuán)當(dāng)時(shí)甚至對(duì)外公布了一份乳業(yè)藍(lán)圖：2005年完成對(duì)東三省乳業(yè)資源的整合，成為“東北王”，2006年至2010年進(jìn)軍全國(guó)乳品同行業(yè)前三強(qiáng)。

然而工大集團(tuán)全國(guó)“乳業(yè)前三”的夢(mèng)想未能實(shí)現(xiàn)，“龍丹”品牌的使用也逐漸被分化。1999年，黑龍江省龍丹乳業(yè)科技股份有限公司成立。2003年，哈爾濱龍丹利民乳業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱“龍丹利民”)成立。2006年，白城龍丹乳業(yè)科技有限公司(簡(jiǎn)稱“白城龍丹”)成立。其中，龍丹利民為哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司(簡(jiǎn)稱“工大高新”)子公司，另兩家龍丹公司為黑龍江乳業(yè)集團(tuán)下屬企業(yè)。工大高新過(guò)往財(cái)報(bào)顯示，龍丹科技是“龍丹”商標(biāo)持有人，長(zhǎng)期無(wú)償提供給龍丹利民使用，幾家企業(yè)間歷史上存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

在黑龍江人牛偉力(化名)記憶里，“龍丹，養(yǎng)育龍的傳人”這句廣告語(yǔ)早年在東三省深入人心，許多90后都是喝著龍丹奶粉長(zhǎng)大的。如今即便在黑龍江市場(chǎng)，也很少能見到龍丹產(chǎn)品，其份額已被伊利、蒙牛、完達(dá)山等品牌取代。

牛偉力的家屬是當(dāng)?shù)匾荒陶竞匣锶耍c龍丹利民有近5年的合作。2016年開始，其奶站奶款陸續(xù)被拖欠。2018年4月，牛偉力和多名黑龍江哈爾濱奶農(nóng)向新京報(bào)記者爆料，龍丹利民拖欠奶款已超過(guò)2000萬(wàn)元。彼時(shí)，龍丹利民母公司工大高新也麻煩不斷，遭遇子公司債務(wù)逾期、多起訴訟、子公司漢柏科技被司法拍賣、公司賬戶及資產(chǎn)被凍結(jié)等困境，股票被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，龍丹利民自2016年起出現(xiàn)營(yíng)收下降、凈利潤(rùn)虧損。2018年12月，龍丹利民開始停產(chǎn)，工大高新2019年、2020年財(cái)報(bào)中乳制品營(yíng)收一項(xiàng)均為空白。截至2020年年底，龍丹利民凈資產(chǎn)為-6096.7萬(wàn)元，凈利潤(rùn)為-4723.54萬(wàn)元。

據(jù)牛偉力了解，龍丹科技側(cè)重于技術(shù)研發(fā)，是“龍丹”品牌主要持有人，白城龍丹主要生產(chǎn)龍丹奶粉，而龍丹利民主要生產(chǎn)龍丹液奶，3家“龍丹”分工各不相同，但都面臨不同程度的困境。目前，龍丹利民廠房已被租賃給第三方，主要生產(chǎn)承租方的自有牛奶品牌，并以品牌租賃形式生產(chǎn)一部分龍丹核桃奶。

另?yè)?jù)一位奶粉經(jīng)銷商向新京報(bào)記者透露，白城龍丹生產(chǎn)的嬰幼兒奶粉在部分區(qū)域仍在銷售，但在出生率下降、競(jìng)爭(zhēng)加劇、市場(chǎng)集中度不斷提升的背景下，龍丹奶粉的日子并不好過(guò)。

盤活“龍丹”并非易事

龍丹科技近期被傳推出“防近視酸奶”消息，是否意味著龍丹品牌要重整旗鼓?

在牛偉力看來(lái)，幾家龍丹公司內(nèi)部管理混亂，歷史欠賬較多，想要盤活并非易事。此前向龍丹利民討要奶款時(shí)，牛偉力就注意到“龍丹”背后管理層的復(fù)雜性，這也給其當(dāng)初維權(quán)造成了一定困難。2018年2月，牛偉力家屬所在奶站等向利民乳業(yè)要債，彼時(shí)負(fù)責(zé)龍丹利民的是黑龍江乳業(yè)集團(tuán)。2021年，龍丹利民拖欠該奶站的奶款已結(jié)清，但實(shí)際出資方是工大高新還是黑龍江乳業(yè)集團(tuán)，牛偉力稱很難弄清楚。

過(guò)往財(cái)報(bào)顯示，龍丹利民2018年12月停產(chǎn)前，工大高新與黑龍江乳業(yè)集團(tuán)、龍丹科技之間關(guān)聯(lián)交易密切。工大高新曾向黑龍江乳業(yè)集團(tuán)采購(gòu)原材料，并向龍丹科技銷售乳制品、豆粕、食用油等。2018年，工大高新與黑龍江乳業(yè)集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易額為1655.21萬(wàn)元，占同類交易金額的比例達(dá)99.96%;與關(guān)聯(lián)方龍丹科技關(guān)聯(lián)交易額為128.12萬(wàn)元，占同類交易金額的7.61%。

隨著2018年7月證監(jiān)會(huì)對(duì)工大高新開展立案調(diào)查，其資金占用問(wèn)題也浮出水面。根據(jù)黑龍江證監(jiān)局2020年12月下發(fā)的《行政處罰決定書》，2016年12月至2017年12月，關(guān)聯(lián)方哈爾濱工大集團(tuán)累計(jì)占用工大高新資金10.16億元。另?yè)?jù)工大高新2021年2月披露的資金占用情況，截至2020年12月31日，哈爾濱工大集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方累計(jì)占用工大高新資金余額約7.71億元，工大高新為控股股東哈爾濱工業(yè)大學(xué)高新技術(shù)開發(fā)總公司(簡(jiǎn)稱“工大高總”)及關(guān)聯(lián)方擔(dān)保本金余額約為47.28億元。

工大高新2020年財(cái)報(bào)及審計(jì)報(bào)告顯示，其2020年凈利潤(rùn)為-20.24億元。受債務(wù)逾期、訴訟及仲裁案件影響，工大高新和子公司資產(chǎn)股權(quán)被查封、凍結(jié)，公司被列為失信被執(zhí)行人，融資難度大、流動(dòng)性短缺，對(duì)公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)構(gòu)成影響。工大高新控股股東工大高總的資產(chǎn)注入承諾也未能如期實(shí)施，后續(xù)能否實(shí)施仍存在不確定性。2021年4月，工大高新正式從上交所退市，結(jié)束了20多年的資本市場(chǎng)之旅。

另一方面，工大高新關(guān)聯(lián)方、黑龍江乳業(yè)集團(tuán)控股股東哈爾濱工大集團(tuán)日子也不好過(guò)。工大高新2020年財(cái)報(bào)顯示，哈爾濱工大集團(tuán)財(cái)務(wù)狀況沒有出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，其律師分析工大集團(tuán)大概率通過(guò)重整解決資金占用和違規(guī)擔(dān)保問(wèn)題，存在不能全額清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。

“龍丹的問(wèn)題在于內(nèi)部管理機(jī)制，除非獨(dú)立運(yùn)營(yíng)還有活的可能。”牛偉力說(shuō)，對(duì)外承包或許是龍丹最好的選擇。

據(jù)乳業(yè)專家宋亮了解，近些年一直傳出“龍丹”品牌出售的消息，但其債務(wù)及復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系恐是最大障礙。在他看來(lái)，龍丹是許多東北中小乳業(yè)品牌的縮影：產(chǎn)品好，品質(zhì)高，但品牌意識(shí)差，缺乏品牌塑造能力和市場(chǎng)推動(dòng)力，也未能建立很好的激勵(lì)機(jī)制，浪費(fèi)了很多發(fā)展機(jī)會(huì)。