在中國農(nóng)村歷時10年的大規(guī)模“撤點并校”政策，雖在2012年被國務(wù)院叫停。但隨著中國城鎮(zhèn)化程度不斷加深，中國農(nóng)村的鄉(xiāng)村教育何去何從，仍然面臨抉擇。

東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所所長鄔志輝日前在一場由21世紀(jì)教育研究院和北師大“農(nóng)民之子”社團共同舉辦的沙龍中披露，2014年，全國常住人口城鎮(zhèn)化率僅為55%，但全國義務(wù)教育階段在校生的城鎮(zhèn)化率，和全國義務(wù)階段學(xué)校的城鎮(zhèn)化率(指學(xué)校設(shè)在城市地區(qū)的比例)卻已分別達到83%和66%。兩項數(shù)值和2010年水平相比，均上升了18個百分點。與此同時，鄉(xiāng)村義務(wù)階段教育“弱勢化、空心化”的趨勢則在加劇。

在“后撤點并校”時代，大量的村小學(xué)和教學(xué)點關(guān)并，存留者質(zhì)量亦堪憂，大多成為鄉(xiāng)村“最貧困的20%”群體不得已的選擇。另一方面，農(nóng)村學(xué)生不斷進城上學(xué)，使近幾年內(nèi)“教育城鎮(zhèn)化”的增長迅速，水平遠超全國常住人口城鎮(zhèn)化的速率，使城鎮(zhèn)學(xué)校的“大班級”問題嚴重。

究竟中國農(nóng)村教育規(guī)劃的下一步，是會進一步將有限的資源向城市傾斜，還是回歸基層鄉(xiāng)土？中國農(nóng)村教育，是否將面臨新一輪的“撤點并校”壓力？新型城鎮(zhèn)化布局下的鄉(xiāng)村教育，又將何去何從？

參與前述研討會的與會者們表示，目前，學(xué)界和政策界對于中國農(nóng)村教育的未來走向，仍存在不同的聲音。

“城滿、鄉(xiāng)弱、村空”

東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所所長鄔志輝表示，2014年，全國縣域內(nèi)小學(xué)的在校生比例和學(xué)校城鎮(zhèn)化率，分別為53%和27%；初中階段的這兩個數(shù)字則分別為74%和57%，較2010年水平均有大幅提升，足見初中和小學(xué)農(nóng)村生源的城鎮(zhèn)化速度，遠遠快于全國人口的城鎮(zhèn)化速度。

而這一趨勢，又造成另一個顯著的現(xiàn)象：城鎮(zhèn)學(xué)校大班問題嚴重。據(jù)鄔志輝調(diào)研發(fā)現(xiàn)，2014年，全國城鎮(zhèn)義務(wù)教育階段每班人數(shù)達56人以上的大班級，占了全體班級中的21.7%；在廣西、河南、湖南等省份的城鎮(zhèn)地區(qū)，大班比例更高達45%以上。50人以上大班則達40%，接近一半。“我們調(diào)查中（發(fā)現(xiàn)），一個班70人、80人也都很普遍。”鄔志輝說。

21世紀(jì)教育研究院院長楊東平憂心，“城鎮(zhèn)地區(qū)的巨大班額、超大班額和超大規(guī)模學(xué)校，在一些地區(qū)已經(jīng)達到了令人震驚的程度，例如在河南信陽、周口地區(qū)，有的小學(xué)、初中最大班額達到150人，所有空間全部填滿，甚至有學(xué)生只能站著上課。這樣的大班額其實已經(jīng)沒有教育質(zhì)量可言，最突出的就是安全問題”。

鄔志輝認為，“進城人口在城鎮(zhèn)就近讀書”“學(xué)校撤并導(dǎo)致的人口集中”和“鄉(xiāng)村學(xué)校質(zhì)量不高”等三個因素，共同導(dǎo)致了農(nóng)村生源進城擇校的大趨勢和快速的教育城鎮(zhèn)化現(xiàn)象；他還指出，目前的人口城鎮(zhèn)化，其中有一部分就是由“讓孩子進城讀書”的需求直接帶動的。

與此同時，鄉(xiāng)村地區(qū)的義務(wù)教育卻持續(xù)凋敝。第一波“撤點并校”政策始于2001年。當(dāng)時的初衷，是為了優(yōu)化教育資源的配置,加速農(nóng)村地區(qū)的城鎮(zhèn)化；但該政策推行十余年的過程中問題叢生；最基層的村小、教學(xué)點被裁撤后，學(xué)生多須到位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地帶的中心校就讀。但是，諸如“學(xué)生上學(xué)路途遙遠”、“中心校寄宿條件差”、“校車事故頻發(fā)”及“輟學(xué)率反彈”等負面效應(yīng)，已讓“撤點并校”政策在2012年被國務(wù)院嚴格限制，但其后續(xù)影響仍在持續(xù)。

“撤點并校”政策遺留下來的局面是：寄宿生人數(shù)不斷增長，曾經(jīng)繁多的鄉(xiāng)村教學(xué)點數(shù)量大規(guī)模下降，最終淪為農(nóng)村“后20% ”群體的無奈選擇。

2014年， 全國的農(nóng)村小學(xué)（包含鄉(xiāng)鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村地區(qū)）共有17.51萬所，但這個數(shù)字只相當(dāng)于1949年的50.5%。

楊東平表示，在中國農(nóng)村偏遠地區(qū)和山區(qū)、牧區(qū)，仍然存在著很多學(xué)生數(shù)量在200人以下、甚至只有幾十個學(xué)生、三五個學(xué)生的小規(guī)模學(xué)校，支撐著無法進城上學(xué)、農(nóng)村“后20%”弱勢人群子女的教育。

然而，在鄉(xiāng)村學(xué)校數(shù)量和學(xué)生數(shù)量雙雙減少的同時，由于失去規(guī)模效應(yīng)，在基層鄉(xiāng)村地區(qū)維持學(xué)校營運的生均成本大大增加，提升農(nóng)村學(xué)校質(zhì)量更顯困難。

鄔志輝組織的調(diào)研顯示，鄉(xiāng)村學(xué)校辦學(xué)條件依然較差，地方政府缺乏支持鄉(xiāng)村學(xué)校的內(nèi)在動力。

例如，2014年全國學(xué)校體育運動場館的面積達標(biāo)率，在城市地區(qū)達到75.32%，但鄉(xiāng)村僅為50.71%。同時，鄉(xiāng)村教師缺乏、教學(xué)水平不高，鄉(xiāng)村教育質(zhì)量也亟待提升。在一項對全國115所小學(xué)進行的調(diào)查顯示，鄉(xiāng)村小學(xué)除了語文和數(shù)學(xué)兩個科目達到100%開設(shè)，其余課程均沒有開齊。

此外，鄉(xiāng)村中小學(xué)校的學(xué)生寄宿比例大大提高，幼齡寄宿問題嚴重。鄔志輝提供的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2014年，全國義務(wù)教育階段寄宿生的占比達22.2%，其中小學(xué)生的寄宿比例達到11.2%，又以西部地區(qū)最高，西藏縣域內(nèi)的小學(xué)寄宿生占比甚至達到80%。

鄔志輝表示，在“后撤點并校”時代，中國農(nóng)村教育的形態(tài)出現(xiàn)了新的變化——“城鎮(zhèn)大班大校、小規(guī)模校（或教學(xué)點）、寄宿校三種形態(tài)同時存在”。

而三類學(xué)校又面臨不同的難題。

政策走向之爭

鄔志輝稱，據(jù)人口研究推算，未來20年，中國農(nóng)村人口還將減少三分之一以上，中國還有3億人要進行城鎮(zhèn)化。這意味著，城鎮(zhèn)地區(qū)在未來20年還將新增約3000萬義務(wù)教育的學(xué)齡人口。

在此背景下，農(nóng)村教育的政策該往何處去，學(xué)界和政策界均存在著不同聲音。

有人提出，要用城鎮(zhèn)化思維來發(fā)展農(nóng)村教育──即將教育資源進一步向城市傾斜，并在城區(qū)建更多的學(xué)校以緩解大班額問題。

但楊東平擔(dān)心，“這將使學(xué)校在農(nóng)村消失”，同時還意味著新一輪更大規(guī)模的撤點并校將會啟動，進一步推動農(nóng)村學(xué)生進城。

他認為，前10年推動的“撤點并校”主要撤的是村小學(xué)和教學(xué)點，把學(xué)生和教育資源向鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心集中；但這一次，則有可能要進一步撤并位在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心的學(xué)校、把學(xué)生和教育資源向縣城集中。

鄔志輝認為，這一舉措成本不菲。若要滿足不斷涌入的學(xué)齡人口教育需求，城市壓力頗大，包括征地在內(nèi)的資源需求多面。據(jù)他估計，“在城市里建成一個小學(xué)大致需要兩億資金，一所初中則是三個億”。

面對農(nóng)村義務(wù)教育在城鎮(zhèn)化階段中面臨的兩難，鄔志輝和楊東平都把解決問題的目光放在了鎮(zhèn)級。

鄔志輝建議，下一步的重點應(yīng)是加強對鎮(zhèn)一級教育資源的投入。楊東平同樣認為，新型城鎮(zhèn)化的核心概念，其實是在鎮(zhèn)。

楊東平認為，加強鎮(zhèn)一級學(xué)校的建設(shè)已有成功案例。他介紹，在山西晉中市，湖北的黃梅縣、通榆縣，“他們是反其道而行之，(通過鎮(zhèn)級學(xué)校)吸引農(nóng)村學(xué)生回流，解決了(城市學(xué)校)大班額的問題”，在那些地方，“學(xué)校硬件容易改善，也容易吸引教師”。

同濟大學(xué)城市規(guī)劃系副教授張立參與的一項調(diào)查顯示，中西部地區(qū)的農(nóng)村人口更傾向于去小城鎮(zhèn)生活，在鎮(zhèn)和城市之間，約40%的人會選擇去小城鎮(zhèn)。

與此同時，楊東平、鄔志輝等人也呼吁政府，應(yīng)繼續(xù)加大對農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的支持。

“我們最近到鄉(xiāng)村學(xué)校去調(diào)研、去中西部看，鄉(xiāng)村學(xué)校剩下的孩子，真的是最底層的群體。有一些是孩子智力上出現(xiàn)問題，甚至老師都出現(xiàn)殘障這些問題，確實是最貧困的一個群體，他們是實在‘走不了’的，能走肯定也走了。”鄔志輝說。

楊東平介紹，最近一兩年,在國務(wù)院文件要求下，一些地方在過度撤并之后，根據(jù)村民需要恢復(fù)的教學(xué)點比較多。

2014年，農(nóng)村村小的教學(xué)點相比4年前增長了約2萬個，有的地方一下子恢復(fù)了500多所學(xué)校，這亦引發(fā)了體制內(nèi)的一些不同意見。但他認為，此類小規(guī)模學(xué)校將來會長期存在，這主要是由地理和資源條件所決定的。

鄔志輝認為，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校、教學(xué)點是農(nóng)村“后20%”群體的無奈選擇，是教育貧困的重災(zāi)區(qū)，是教育現(xiàn)代化的短板，阻斷貧困代際傳遞的重點難點還在鄉(xiāng)村。楊東平則指出，促進城鄉(xiāng)教育協(xié)調(diào)發(fā)展，方是治本之道，而這需要農(nóng)村和城市同時做出回應(yīng)。