因為出售的玩具侵犯了對方的知識產(chǎn)權(quán)，4商戶被告上法庭。6月23日，山西晚報記者從運城市中級人民法院獲悉：為了加強普法效果，法院將巡回法庭開到市場里，對該案件進(jìn)行審理，旁聽的商戶直呼“長知識”。

售“山寨”玩具4商戶被訴侵權(quán)

運城市的李某，在運城市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)某市場開玩具批發(fā)店。今年，李某收到了法院的傳票，成了被告，說是因為售賣了一款動漫形象“某利”的玩具，被要求賠償3萬多元。李某怎么也沒想到，自己賣個玩具居然會牽扯進(jìn)侵權(quán)官司中。賣玩具不過是小本生意，一下子賠償這么多錢，這讓李某無法接受。在某市場，還有3家玩具店的經(jīng)營戶也收到了法院的傳票。他們被訴的緣由和李某一樣，在店里售賣了“某利”玩具。

案件受理后，辦案法官考慮到該案在商品侵權(quán)糾紛案件中具有代表性，同時涉案的被告都在某市場開店，因此決定在某市場公開審理此案，達(dá)到審理一案，教育一片的效果。

6月21日上午，運城中院在禹都社區(qū)公開開庭審理了這起侵權(quán)案件。被告的4名玩具店主所售“某利”玩具，原型來自于曾經(jīng)一部熱播的動畫片，其設(shè)計制作者為韓國的某視效動漫有限公司。該公司未授權(quán)研發(fā)過以動畫片角色為原型的玩具，但是該玩具卻在市場中出現(xiàn)。

庭審中，該公司的代理律師認(rèn)為：“某利”系列商標(biāo)具有非常高的知名度與品牌價值，被告未經(jīng)許可，擅自在其注冊經(jīng)營場所銷售與原告注冊商標(biāo)相同或近似的玩具產(chǎn)品，致使消費者誤認(rèn)為是原告產(chǎn)品或經(jīng)原告授權(quán)產(chǎn)品，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，要求法院判令被告立即停止銷售、許諾銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品。另外，請求判令被告賠償原告的經(jīng)濟損失30000元人民幣，支付原告合理開支，包括公證費1000元、購買侵權(quán)產(chǎn)品費用30元、律師費、交通住宿費等，為制止被告侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理費用等共計5000元人民幣以及案件的全部訴訟費用。

被告表示，作為商戶，他們根本不知道存在此商標(biāo)，且不懂《知識產(chǎn)權(quán)法》，在進(jìn)貨時根本未曾有過核實商標(biāo)真假的意識，才導(dǎo)致了侵權(quán)行為的發(fā)生。此事發(fā)生以來，不僅影響店里生意，而且他們在市場上也被人議論。此外，他們每家店銷售此系列產(chǎn)品幾乎都不超過500元，認(rèn)為原告起訴判決費用過高，他們無法承擔(dān)。

庭審現(xiàn)場，法官第一時間與雙方當(dāng)事人進(jìn)行了溝通。一方面積極支持原告要求賠償?shù)脑V訟請求，另一方面還要綜合考慮地區(qū)經(jīng)濟差異和被告人主觀過錯程度確定賠償數(shù)額。法官快速梳理出調(diào)解方案，對雙方當(dāng)事人曉之以法，明之以理，動之以情，為雙方當(dāng)事人找到利益關(guān)系的平衡點。

最終，被告方表示愿意每家出2000元的賠償金，并下架所有侵權(quán)產(chǎn)品。原告律師表示，將再同其當(dāng)事人協(xié)商。后原被告雙方都同意采取以調(diào)解為主的解決方式。

庭審搬進(jìn)市場 旁聽該案收獲多

“把庭審搬進(jìn)市場，的確是節(jié)省了我們不少時間。以前，調(diào)解一次我們就得前往法院一次，生意沒人照顧，只能關(guān)門?，F(xiàn)在，我們不用出市場就能調(diào)解協(xié)商，也節(jié)省了我們的交通成本。”一名被告在調(diào)解完成后說。

巡回法庭的到來，吸引了附近的商戶前來旁聽。都想看看這個設(shè)在家門口的法庭，如何斷案說法。

法官充分利用了法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)，最后針對雙方的問題焦點，依法依理進(jìn)行了深入簡出的剖析。給旁聽經(jīng)營戶上了一堂生動的法治宣傳教育課。

在庭審現(xiàn)場，參與旁聽的張女士說，各方辯解使自己印象深刻，也提高了自己的法律意識，普及了相關(guān)的法律常識。同時學(xué)會了如何有效運用法律武器來保障自己的合法權(quán)益，“像類似的普法模式應(yīng)該多舉行，因為這是最直接、最有效的傳播，會持續(xù)一段時間留在經(jīng)營戶心中。”

除了玩具品類外，很多的商標(biāo)在注冊類別時同時涉及服裝、文具、食品等多品類。如果生產(chǎn)商、經(jīng)銷商和銷售者對于知識產(chǎn)權(quán)不夠重視，很可能無意中觸碰到侵權(quán)的紅線。毛松偉法官建議，廣大經(jīng)銷商和商戶應(yīng)該提高版權(quán)意識，從進(jìn)貨到上架都應(yīng)該仔細(xì)檢查。

庭審結(jié)束后，毛松偉法官帶領(lǐng)中院工作人員一行，走進(jìn)某市場各家店鋪，發(fā)放有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣傳單，提醒商家在進(jìn)貨時要確認(rèn)其銷售產(chǎn)品是否得到正版授權(quán)，樹立起知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識。