格萊貝農(nóng)場食品贏得了與...的法律斗爭奧茨利此前瑞典燕麥牛奶公司就商標(biāo)侵權(quán)索賠將其告上法庭。

今天，法官駁回了奧茨利關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)和假冒的主張——認(rèn)為格萊貝農(nóng)場的PureOaty標(biāo)志和紙箱與奧茨利的任何商標(biāo)之間不存在混淆的可能性。

Oatly將這家英國制造商告上法庭，聲稱其使用了PureOaty因其無麩質(zhì)燕麥牛奶而得名包裝的重新設(shè)計(jì)過于相似，“意在不公平地利用奧茨利商標(biāo)的獨(dú)特特征或聲譽(yù)”。

法庭聽證會審查了飲料的方方面面，包括語言和字體的選擇、藍(lán)色的使用以及包裝上咖啡杯的細(xì)節(jié)。

然而，法官尼古拉斯·凱迪克說，“這些相似之處是非常普遍的，我不同意?？怂瓜壬?奧茨利的代表)的建議，即被告最初的包裝幾乎接近什么是可以接受的，什么是不可以接受的”。

法官還駁回了奧茨利關(guān)于格萊貝農(nóng)場試圖獲得一些不公平優(yōu)勢的指控。

Glebe Farm的所有者兼董事總經(jīng)理菲利普·雷納(Phillip Rayner)表示:“一年多來，我們一直面臨著這起法庭案件的威脅，該案件將我們的挑戰(zhàn)者品牌與Oatly的跨國業(yè)務(wù)相抗衡。

“非常令人欣慰的是，法官做出了有利于我們的裁決，并看到較小的獨(dú)立公司能夠反擊并獲勝。事實(shí)是，我們從未想過成為奧茨利的克隆體。撇開我們對自己產(chǎn)品的自豪不談，作為英國農(nóng)民，我們不同意任何品牌的做法被認(rèn)為是反農(nóng)業(yè)的。”

根據(jù)奧茨利的一份聲明:“法院做出了有利于格萊貝農(nóng)場的裁決，法官承認(rèn)奧茨利的強(qiáng)大品牌和獨(dú)特性，但覺得相似之處不足以做出有利于我們的裁決。

“我們已經(jīng)收集了案件的主要文件，供你在提交給法庭時(shí)閱讀。原因是因?yàn)槲覀兿嘈磐该鞫龋覀兿Ｍ軌蚓痛税感纬勺约旱挠^點(diǎn)。”