近日，萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院一審審結(jié)一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，該案被告某超市因銷(xiāo)售假冒衛(wèi)生巾而被判賠5000元。

法院經(jīng)審理查明，原告是“七度空間”商標(biāo)的注冊(cè)人，核定使用商品為衛(wèi)生巾、衛(wèi)生護(hù)墊、哺乳用墊等，該品牌衛(wèi)生巾等商品在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了廣泛銷(xiāo)售，在全國(guó)范圍內(nèi)具有較高的知名度。2021年3月，原告的委托代理人和公證人員一起來(lái)到位于江西省萍鄉(xiāng)市“某超市”，購(gòu)買(mǎi)了一包“七度空間”衛(wèi)生巾，花費(fèi)10元。經(jīng)當(dāng)庭比對(duì)，被告某超市銷(xiāo)售的產(chǎn)品上使用了“七度空間”商標(biāo)，但存在外包裝裁邊不整齊、側(cè)邊“蝴蝶標(biāo)志”不清晰立體、包裝正面數(shù)字噴碼位數(shù)與原告產(chǎn)品位數(shù)不一致等情況。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告作為商標(biāo)的權(quán)利人，依法對(duì)上述注冊(cè)商標(biāo)享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，其相關(guān)權(quán)利受法律保護(hù)。該超市銷(xiāo)售的商品上使用了與恒安公司注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，該超市未提交證據(jù)證明其不知道自己銷(xiāo)售的是侵權(quán)商品及提供合法來(lái)源，故其行為構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。由于原告沒(méi)有提供證據(jù)證明其在被侵權(quán)期間因侵權(quán)所受到的具體損失或被告因侵權(quán)所獲得的利益，綜合考慮被告成立的時(shí)間、規(guī)模、侵權(quán)行為程度及后果，原告商標(biāo)的知名度及其為制止侵權(quán)的合理支出等因素酌情確定賠償金額，遂判決該超市賠償原告5000元。該案目前已生效。