12月15日，作家鄭淵潔在其微博宣布：1985年創(chuàng)刊的《童話大王》雜志2022年1月?？?，并附上《鄭淵潔寫給三個(gè)商標(biāo)的一封信》。

在微博上，鄭淵潔解釋了停刊的原因：“我要對(duì)36年來(lái)支持《童話大王》月刊的千百萬(wàn)讀者朋友說聲對(duì)不起，抱歉已經(jīng)66歲的我精力有限，只能通過停止寫作《童話大王》月刊從而拿出全部精力去和第7197328號(hào)皮皮魯商標(biāo)、第8229932號(hào)童話大王商標(biāo)、第5423972號(hào)舒克商標(biāo)斗爭(zhēng)維權(quán)。”

▲12月15日，鄭淵潔發(fā)微博宣布，1985年創(chuàng)刊的《童話大王》雜志2022年1月停刊。圖/鄭淵潔微博截圖

鄭淵潔這則“官宣”，在微博上引起巨大反響。有網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)微博留言：“剛剛醒來(lái)看到《童話大王》停刊的新聞上了熱搜，怔了好久不知道說什么，理解鄭爺爺因?yàn)槟挲g和精力的無(wú)法顧及，但，仍覺得，童年結(jié)束了。”

《童話大王》月刊已發(fā)行36年，鄭淵潔筆下的皮皮魯、魯西西、舒克、貝塔等形象，影響了幾代人。2021年12月的《童話大王》月刊上，刊登了《鄭淵潔揮淚寫的一封信》。

“我是一邊流淚一邊寫的信，維權(quán)路太難了。”鄭淵潔在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)說，他一共有672個(gè)侵權(quán)商標(biāo)。“有讀者問什么時(shí)候能再看到我寫的童話，我告訴他們，如果所有商標(biāo)維權(quán)成功，我說的是672個(gè)商標(biāo)都維權(quán)成功的那一天，如果我還沒到一百歲，那么我會(huì)宣布復(fù)刊。”鄭淵潔說。

說三個(gè)商標(biāo)逼停《童話大王》，一點(diǎn)不夸張

新京報(bào)：你在微博上說《童話大王》月刊要于明年1月?？瑸槭裁醋龀鲞@個(gè)決定？

鄭淵潔：?？乙埠茈y過，傷了讀者的心。但我沒有別的辦法，這些年商標(biāo)維權(quán)讓我精疲力竭，我沒有更多的精力來(lái)寫作。前些年我做了一個(gè)決定，就是我寫出來(lái)的新作品在全部商標(biāo)維權(quán)成功之前不拿出來(lái)發(fā)表，已經(jīng)積累了幾百萬(wàn)字。

這個(gè)（?？┮蚕肓送﹂L(zhǎng)時(shí)間了，其實(shí)我給這三個(gè)商標(biāo)寫這封信的時(shí)候，是一邊哭著一邊寫的。說三個(gè)侵權(quán)商標(biāo)逼停創(chuàng)刊36年、發(fā)行量逾兩億的《童話大王》月刊，一點(diǎn)也不夸張。

新京報(bào)：?？€有其他原因嗎？比如跟現(xiàn)在傳統(tǒng)刊物衰落有沒有關(guān)系？未來(lái)還會(huì)復(fù)刊嗎？

鄭淵潔：沒有其他的原因。《童話大王》的銷量挺好，一年至少幾十萬(wàn)冊(cè)?！锻挻笸酢废喈?dāng)于我的孩子，已經(jīng)36歲了，停刊對(duì)我來(lái)說也是艱難的選擇。每天都有不同的讀者來(lái)問我，什么時(shí)候能夠再看到我的作品。我對(duì)他們說，如果所有商標(biāo)維權(quán)成功，我說的是672個(gè)商標(biāo)，那時(shí)候我還沒到一百歲，我會(huì)宣布復(fù)刊。

▲2021年12月的《童話大王》月刊。受訪者供圖

新京報(bào)：你是什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)的？什么時(shí)候決定維權(quán)？

鄭淵潔：1981年，我原創(chuàng)了皮皮魯和魯西西，1982年原創(chuàng)了舒克、貝塔。從那以后，就有無(wú)數(shù)個(gè)人和企業(yè)，拿我原創(chuàng)的這些文學(xué)作品人物惡意注冊(cè)商標(biāo)，用于銷售他們的商品，種類也是五花八門。

曾有讀者問我，“是不是你在我們家鄉(xiāng)江蘇，有舒克貝塔寵物用品有限公司？”“你怎么還賣豬皮肉呢？”福建還有一個(gè)人注冊(cè)了“皮皮魯”畜類人工授精商標(biāo)，這讓我非常氣憤，讀者也認(rèn)為我對(duì)自己原創(chuàng)的文學(xué)形象不珍惜、不愛惜。還有人用皮皮魯?shù)拿Q在河南開了餐廳，讀者以為是我開的，進(jìn)去吃，結(jié)果吃出了頭發(fā)，來(lái)找我投訴。

我也問過律師，如果這些未經(jīng)我授權(quán)注冊(cè)的商標(biāo)用于經(jīng)營(yíng)他們的商品，出了問題我會(huì)擔(dān)責(zé)嗎？律師說，“如果你能證明你不知道這個(gè)商標(biāo)，你是不用擔(dān)責(zé)的。但是如果你知道了，你不吭氣兒、不維權(quán)，放任這個(gè)餐廳繼續(xù)開下去，等于讓消費(fèi)者認(rèn)為是你授權(quán)的，你就要擔(dān)責(zé)。”后來(lái)我開始維權(quán)。

建議對(duì)商標(biāo)審核員建立追責(zé)制度

新京報(bào)：這些年關(guān)于你維權(quán)的新聞不斷，比如實(shí)名舉報(bào)盜版書等，這兩種維權(quán)有何不同？

鄭淵潔：《童話大王》1985年一創(chuàng)刊就出現(xiàn)盜版，之后每期《童話大王》雜志幾乎都有律師維權(quán)聲明。我聘請(qǐng)了很多律師，其中絕大部分律師都是我的讀者，他們都說是受到《童話大王》上律師角色的影響，后來(lái)從事了法律工作。

我還是反盜版形象大使，盜版書的維權(quán)這些年我一直在堅(jiān)持，也感受到了國(guó)家打擊盜版書和其他保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的進(jìn)步，比如剛開始打擊盜版書很難，我查到了印刷盜版書的窩點(diǎn)，警察到了現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)盜版書總額不到30萬(wàn)元，就不能入刑，只能行政處罰?，F(xiàn)在基本上打個(gè)電話就能維權(quán)成功。我記得去年打電話舉報(bào)有賣我盜版書的網(wǎng)店，最終10個(gè)人被判刑，被列為淮安“2·22”特大侵犯著作權(quán)案。

商標(biāo)侵權(quán)是從1995年開始的，等于說在《童話大王》36年的生命中，經(jīng)歷了26年的商標(biāo)侵權(quán)事件。

最開始，我以為商標(biāo)維權(quán)就像打擊盜版書一樣，挺容易的，后來(lái)發(fā)現(xiàn)不是，商標(biāo)領(lǐng)域還是一片亂象。比如前段時(shí)間引起熱議的“潼關(guān)肉夾饃”維權(quán)事件，《商標(biāo)法》規(guī)定，縣級(jí)以上地名不能注冊(cè)，但為什么“潼關(guān)肉夾饃”還能注冊(cè)成功？這說明商標(biāo)審核人員的自由裁量權(quán)過大。

這些年我的維權(quán)經(jīng)歷也能說明這個(gè)問題——同一個(gè)商標(biāo)，有一個(gè)地方的造紙廠注冊(cè)舒克衛(wèi)生紙商標(biāo)被駁回，但在另一個(gè)地方，一個(gè)廠子就成功注冊(cè)了舒克內(nèi)衣商標(biāo)。所以我建議，應(yīng)該建立對(duì)商標(biāo)審核員的追責(zé)制度。

通過這些年的維權(quán)，我把《商標(biāo)法》已經(jīng)全文背下來(lái)了，出庭幾乎沒有律師能辯得過我。現(xiàn)在遇到惡意注冊(cè)的商標(biāo)，當(dāng)事人雖然可以反駁，可以提出異議，可以提無(wú)效，但是要交錢，要花精力。我的一個(gè)商標(biāo)平均維權(quán)時(shí)間是6年，最長(zhǎng)的一個(gè)是14年，一個(gè)商標(biāo)維權(quán)平均要花9萬(wàn)元。

672個(gè)商標(biāo)維權(quán)成功16個(gè)，還會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持

新京報(bào)：672個(gè)侵權(quán)商標(biāo)中，為什么你強(qiáng)調(diào)是三個(gè)侵權(quán)商標(biāo)逼?！锻挻笸酢吩驴?？

鄭淵潔：維權(quán)這么多年，672個(gè)商標(biāo)中，我維權(quán)成功的大概是16個(gè)?？梢哉f，最近三年是最讓我焦頭爛額的，我認(rèn)為這三個(gè)商標(biāo)是導(dǎo)致《童話大王》?？淖钪饕颉?/p>

這三個(gè)商標(biāo)，皮皮魯是2010年被注冊(cè)的，童話大王是2011年被注冊(cè)的，舒克是2009年被注冊(cè)的。其中，皮皮魯被成都的鄒某注冊(cè)用于售賣豬皮肉，當(dāng)時(shí)我在公告期就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)情況，還去了當(dāng)?shù)氐纳虡?biāo)局，但工作人員不受理。我還記得當(dāng)時(shí)工作人員的原話是：“他是賣豬皮肉的，你是寫童話的，井水不犯河水，把皮皮魯印到包裝袋上還是為你做宣傳。”

這個(gè)維權(quán)可以說是“三起三落”。我向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審機(jī)構(gòu)申請(qǐng)對(duì)該商標(biāo)提起無(wú)效宣告，2019年3月，該商標(biāo)被裁定無(wú)效；鄒某訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，2019年8月，法院判決裁定無(wú)效，發(fā)回重審；2019年9月，評(píng)審機(jī)構(gòu)不服法院判決，上訴到北京市高級(jí)人民法院，2020年2月，終審判決維持原判。2020年3月，評(píng)審機(jī)構(gòu)裁定鄒某注冊(cè)的商標(biāo)可以繼續(xù)使用。

我決定繼續(xù)保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，已經(jīng)將商標(biāo)評(píng)審機(jī)構(gòu)起訴到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，今年7月開庭了，現(xiàn)在還未判決。

新京報(bào)：有人說，鄭淵潔40多年的寫作生涯，打官司用了30多年，對(duì)于一個(gè)作家來(lái)說，是不務(wù)正業(yè)。你覺得這值不值？

鄭淵潔：不能任憑別人去侵犯我的文學(xué)創(chuàng)作成果。我打的所有官司，都是在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我覺得，要把中國(guó)制造變成中國(guó)創(chuàng)造，得有文化實(shí)力，優(yōu)秀的文學(xué)作品也是國(guó)家靈魂。我想，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是在保護(hù)國(guó)家靈魂，壯大國(guó)家文化實(shí)力。這也是構(gòu)成文化強(qiáng)國(guó)的一個(gè)方面。

所以，雖然維權(quán)的官司很難打，但我還是會(huì)堅(jiān)持打下去，不惜《童話大王》雜志?？σ愿叭?yīng)對(duì)。

觀點(diǎn)

36年672個(gè)商標(biāo)被惡意搶注，

“童話大王”維權(quán)怎么這么難？

文/龍之朱（媒體人） 編輯 徐秋穎 實(shí)習(xí)生 武鑫 校對(duì) 危卓

已發(fā)行36年的《童話大王》即將停刊，今年的12月刊成了它的絕唱。該刊創(chuàng)作者鄭淵潔表示，從2022年1月起，停止寫作《童話大王》月刊，拿出全部精力去和第7197328號(hào)皮皮魯商標(biāo)、第8229932號(hào)童話大王商標(biāo)、第5423972號(hào)舒克商標(biāo)斗爭(zhēng)維權(quán)。不過，他也表示如果維權(quán)成功，會(huì)宣布復(fù)刊。

據(jù)披露，鄭淵潔筆下的皮皮魯、魯西西、舒克、貝塔等文學(xué)角色，均無(wú)幸免，目前共有672個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)糾紛。這些商標(biāo)中有維權(quán)成功的，最短的耗時(shí)6年，最長(zhǎng)的達(dá)14年。如此曠日持久的維權(quán)無(wú)疑讓權(quán)益人心力交瘁?！锻挻笸酢反舜涡纪？?，當(dāng)是一種郁積已久的情緒集中爆發(fā)，應(yīng)該被社會(huì)聽得見。

《童話大王》的影響力不必多言，想想看，如果連這樣一本出刊495期、總印數(shù)超2億冊(cè)、陪伴五代讀者的讀物，都很難保障自己的合法權(quán)益，則商標(biāo)保護(hù)真的該加力了。6年、14年，這是成功的維權(quán)案例，可一個(gè)人的人生又能有多少個(gè)6年、14年？創(chuàng)造之余，不得不分出精力用來(lái)與知識(shí)“竊賊”撕扯，尤顯可悲。

這也表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯的情形著實(shí)嚴(yán)重，已經(jīng)成為知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)造不可忽視的困擾。而當(dāng)社會(huì)的注意力都盯著一個(gè)個(gè)火起來(lái)的產(chǎn)品，總想著蹭熱度、揩油，必然會(huì)損害這個(gè)社會(huì)整體的創(chuàng)造積極性，并不利于釋放創(chuàng)新的活力。

▲第8229932號(hào)童話大王商標(biāo)。圖/鄭淵潔微博

客觀而言，近年來(lái)，雖然我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作取得了很大進(jìn)展，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特殊性，涉及商標(biāo)版權(quán)的相關(guān)制度還不夠完善，權(quán)益人維權(quán)仍面臨調(diào)查周期長(zhǎng)、取證困難、維權(quán)成本相對(duì)較高等諸多問題。

特別是，很多權(quán)益人并不具備打官司需要的時(shí)間和精力。像鄭淵潔這樣的維權(quán)人，其實(shí)已經(jīng)算得上是專業(yè)的了。據(jù)他所述，他已經(jīng)能夠背誦《商標(biāo)法》。即便如此，依然被困在維權(quán)的愁城之中，足見當(dāng)下侵權(quán)者的猖狂與維權(quán)的艱難。

維權(quán)艱難首先體現(xiàn)在侵權(quán)成本低。目前的商標(biāo)注冊(cè)仍以在先申請(qǐng)為一般原則，對(duì)申請(qǐng)人無(wú)限制，搶注成本低，但收益巨大。這樣的設(shè)計(jì)本來(lái)是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，且《商標(biāo)法》也明確規(guī)定不得侵害在先權(quán)利原則，最高人民法院2017年頒發(fā)的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第22條規(guī)定，在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的知名文學(xué)作品篇名，未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，他人不能注冊(cè)。

此外，一個(gè)商標(biāo)在注冊(cè)時(shí)是否構(gòu)成侵權(quán)，在信息時(shí)代的語(yǔ)境下，并不難核查。所以，有關(guān)部門強(qiáng)化注冊(cè)前審核，也是必要之舉。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，離不開法律法規(guī)的保駕護(hù)航，而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議上，同樣需要明晰且易操作的規(guī)則，既是為了明確邊界、定分止?fàn)?，也是為了呵護(hù)并激發(fā)人的合法權(quán)益和無(wú)窮創(chuàng)造力。

就在12月8日召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，還專門強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，營(yíng)造各類所有制企業(yè)競(jìng)相發(fā)展的良好環(huán)境?？梢?，規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為，提高惡意申請(qǐng)商標(biāo)行為的處罰力度，將對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更進(jìn)一步。

一個(gè)人，一本雜志，36年，千千萬(wàn)萬(wàn)讀者的閱讀習(xí)慣、共同記憶。這不容易，也不簡(jiǎn)單，不該陷在商標(biāo)維權(quán)的泥淖中。